Петр Францевич Лесгафт: вклад в педагогику

Петр Францевич Лесгафт — выдающийся педагог-демократ, борец за здоровый быт, за воспитание всесторонне развитого человека.

Это был разносторонний ученый: замечательный анатом, врач, новатор-биолог, с одной стороны, и педагог-практик — с другой. Глубокие и всесторонние знания о человеке позволили ему внести ценный вклад в педагогику, создать оригинальную систему воспитания.

Сорок лет Петр Францевич нес науку в массы: читал публичные лекции, организовывал кружки и курсы для рабочих, курсы воспитательниц, курсы подготовки учителей гимнастики, создавал Вольную Высшую школу и руководил ею, был душой Общества содействия физическому воспитанию, преподавал в гимназии и университетах.

П. Ф. Лесгафт как педагог

Как педагог, Петр Францевич внимательно наблюдал детей, изучал их психологию. Большой исследовательский материал собран в его интереснейшей книге «Школьные типы».

П. Ф. Лесгафт— поборник женского образования — считал, что без образованных и культурных женщин невозможна перестройка общества. В своем труде «Антропология и педагогика» он писал: «Воспитание ребенка в самые первые годы жизни все же в большинстве случаев находится в руках матери и ее отношения к нему, несомненно, оставляют самый глубокий след на всю его жизнь. Потому степень ее наблюдательности и научного развития имеет очень важное значение. Чем больше она знает сама, чем более она в состоянии поделиться своими знаниями со своими детьми, тем менее произвола в семье, тем более взаимного уважения между ее членами и тем выше идеалы подрастающего поколения».

Особое значение Петр Францевич придавал физическому воспитанию детей с первых дней их жизни. Он положил в России начало науке о физическом воспитании как особому отделу педагогической науки.

Важную роль Лесгафт отводил чувству меры в воспитании. Неумеренные похвалы, незаслуженные подарки и дорогие игрушки развивают в детях эгоизм.

Лесгафт был за внимательное отношение к детям, рекомендовал взрослым вдумчиво изучать детский характер и постоянно контролировать свои действия. К ребенку необходимо относиться серьезно и мягко, не сюсюкая, не балуя, не бегая за ним. Надо объяснять ему смысл и значение его поступков, вызывать его на самостоятельные размышления. Надо учить его стойко переносить неудачи и лишения, быть скромным.

Не должно быть никакой навязчивости в организации деятельности и развлечений ребенка. Поощряйте его стремление самому находить себе игры и предметы для занятий. Доставляйте ему простейшие игровые материалы и помогайте в тех случаях, когда действительно необходима помощь.

Если ребенок, указывал Петр Францевич, не может сам найти себе занятие, подскажите ему. Бессмысленные же замечания вроде: «не шали», «не приставай», «не рассуждай, а делай как тебе говорят» — обрывают инициативу ребенка, его стремление к творчеству.

Педагогические идеи

Приводим небольшой отрывок из книги П. Ф. Лесгафта «Семейное воспитание ребенка и его значение», изданной много лет назад и до сих пор не утратившей своей ценности.

«Самое существенное требование, какое необходимо предъявить воспитателю и учителю, берущему на себя обязанность руководить ребенком, вступающим в школу, это, чтобы он понимал ребенка, его психические отправления, а равно и его индивидуальные свойства, так как, не зная условий психического развития ребенка, воспитатель может ежеминутно стать в тупик перед проявлением той или другой черты нрава воспитанника, не сумеет найти основной причины данного по¬ступка и упустит из виду тесную связь индивидуальных особенностей ребенка с его дошкольной обстановкой и семейной дисциплиной.

Не менее необходимо для каждого воспитателя отдавать себе ясный отчет во всех требованиях, которые ставят ребенку в стенах школы, и строго следить за тем влиянием, какое оказывает на ребенка школьный порядок. Сплошь и рядом приходится наблюдать, что как родители в семье, так и воспитатели в школе воздействуют на ребенка, совершенно не отдавая себе отчета, почему именно следует применять к нему те или другие воспитательные меры; а ведь подобное бессознательное руководство личностью ребенка никогда не проходит без серьезных последствий и отзывается иногда на всей его последующей жизни.

Большинство воспитателей, в случае неудачи своих педагогических мероприятий, охотно сваливает все на пресловутую «наследственность», на «прирожденную испорченность» детской натуры или же, в утешение себе и другим, ссылается на какие-то неуловимые влияния, которых будто бы нельзя ни предусмотреть, ни избежать.

Привыкнув в обыденной жизни к очень поспешным заключениям, когда приходится указывать причину того или другого поступка взрослого человека, обыкновенно ограничиваются только обвинениями и порицаниями также и тогда, когда спрашивают: где искать причины дурных привычек или безнравственных поступков ребенка, едва достигшего школьного возраста?

Однако эти обвинения и порицания ровно ничего не уясняют, а только доказывают, что педагог не желает взять на себя труд выяснить те психические мотивы, которые составляют подкладку каждого человеческого поступка. Вследствие недостатка внимания, а главное — вследствие незнания обыкновенно спешат допустить существование врожденных дурных наклонностей, красноречиво толкуют о «неисправимо-испорченных» детях, точно эта испорченность явилась сама по себе, и за нее ответствен сам ребенок! Влияние руководства взрослых как-то всегда остается в тени; и верить не хотят, что «испорченность» ребенка школьного или дошкольного возраста есть результат системы воспитания, за которую расплачивается все-таки один воспитанник. В громадном большинстве случаев не прирожденная тупость (нравственная или умственная) ребенка, а педагогические ошибки подготовляют ребенку горькую будущность, оставляя на его личных проявлениях и привычках неизгладимые следы нравственной порчи и умственного бессилия.

Кому не известно, что все дело воспитания (и в семье, и в школе) зачастую сводится к тому, что ребенка нужно «учить», причем под словом «учить» нередко подразумевают: «взыскать», «наказать», «пригрозить» и т. д. Да иначе и быть не может, пока будут поступать совершенно слепо, по рутине, не отдавая себе отчета в каждом шаге, если не «познать себя», не приучиться связывать причину со следствием, то рутинные педагогические приемы принудительного характера по-прежнему будут царить в стенах школы, как и в семейном быту».

Вам понравилось? Нажмите кнопочку: